Reports : Iran's next step , Uranium 50%

[SOHEIL]

IRAN needs 50% enriched uranium for :

nuclear submarines

Aircraft / Helicopter Carriers

Tankers

& Big ships

source : Ø*رکت نفت*Ú©Ø´*های ایرانی با اورانیوم 50 درصد +جزئیات - مشرق نیوز | mashreghnews.ir

حرکت نفت*کش*های ایرانی با اورانیوم 50 درصد +جزئیات​

به گزارش گروه دفاع و امنیت مشرق، بیش از 90 درصد تجارت ایران از طریق دریا صورت می گیرد و تقریباً همه نفت کشور توسط ناوگان کشتی های نفتکش منتقل می شود. کشتی های باری و نفتکش ایرانی سالانه مسافت های بسیاری را به 5 قاره دنیا می پیمایند. برای مثال، مسافت بندرعباس به عنوان مهمترین بندر تجاری ایران تا بندر مهم شانگهای در چین حدود 11000 کیلومتر است. همچنین برای رسیدن نفتکش های ایران از پایانه نفتی خارک به این بندر مهم جهان، حدود 780 کیلومتر مسیر طولانی تر هم می شود.

امروزه تقریباً همه کشتی های باربری و نفتکش دنیا از سوخت های فسیلی استفاده می کنند. کشتی های نفتکش به طور معمول بین 15 تا 25 سال و کشتی های باربری نیز دستکم 20 سال عمر می کنند. هر چند سوخت های فسیلی برای کشتی ها به دلیل اینکه از ساده ترین مشتقات نفت خام هستند بسیار ارزان تمام می شوند اما استفاده از این نوع سوخت های فسیلی باعث تولید میزان بسیار زیادی سولفور در سال می شود. هر کشتی باربری بزرگ در سال 5 هزار تن سولفور تولید می کند که معادل میزان ایجاد شده از این ماده توسط 50 میلیون دستگاه خودرو است.

همانطور که مهرداد بذرپاش نماینده مردم تهران در مجلس اعلام کرده، نمایندگان ملت به دنبال طرحی هستند که بر اساس آن، دولت مکلف می* شود بر حوزه صنعت و معدن در طراحی جدید تکنولوژی موتور*های نفتکش و ناوها تمرکز جدی داشته باشد.

به گفته وی، ایران باید تکنولوژی را در حوزه موتور*های کشتی*ها داشته باشد که کشتی ها بتوانند مسافت طولانی را بدون سوخت*گیری مجدد طی کنند و نفتکش*ها نیز آسیب کمتری ببینند.

پیش از این نیز عباسپور سخنگوی کمیسیون صنایع و معادن مجلس با تاکید بر اینکه این ظرفیت علمی وساخت موتورهای جدید که نیازمند سوخت گیری در بنادر کشورهای دیگر نباشند، در ایران وجود دارد، یادآور شده بود که این تغییر و طراحی می تواند تغییرات مصرف سوخت را در بحث پیشرانه ها به دنبال داشته باشد و جلوی شیطنت برخی کشورها علیه ایران را بگیرد.

بررسی های مشرق نشان می دهد در دنیا کشتی غیرنظامی غول پیکیری وجود دارند که از پیشرانه اتمی بجای فسیلی استفاده می کنند، میزان انرژی آزاد شده از هر کیلوگرم سوخت هسته ای با اورانیوم 3٪ غنی شده، تقریباً 260 برابر همین مقدار سوخت فسیلی است.

اما آنچه باعث شده تا کنون پیشرانه هایی با سوخت فسیلی یکه تاز باشند مسائلی غیر از حساب و کتاب های مستقیم است. در واقع مسائل ایمنی در پیشرانه های اتمی بسیار چالش برانگیز هستند به طوریکه یکی از مشکلات پیش روی کشتی های کاربر این پیشران، مسائل بیمه ای و ارقام بالای آن است. از اینرو بیشتر سازندگان بزرگ کشتیهای تجاری، چندان تمایلی به صرف هزینه برای توسعه راکتورهایی که شرایط استفاده غیرنظامی را برآورده کند نداشتند.

اما در سال های اخیر خبرهای متعددی از گرایش مجدد برخی کشورها نظیر آمریکا و چین به سوی پیشرانه های هسته ای برای شناورهای تجاری منتشر شده است. پیشرفت فناوری تجاری هسته ای که منجر به کاهش هزینه های تولید، افزایش ایمنی، کاهش نیاز به سوختگیری مجدد که خود دردسرهای فراوانی به همراه دارد از جمله عواملی است که بار دیگر مزیت های این نوع پیشرانه ها را برای کشتی های غیرنظامی پررنگ کرده است.

پیشرانه های هسته ای بسته به سطح فناوری هر 4 سال،* 13 تا 15 سال و در نمونه های جدید 25 تا 30 سال نیاز به سوختگیری دارند و دوره عمر آنها کاملاً با پیشرانه های فسیلی قابل رقابت است.

البته سایر کاربری های پیشرانه اتمی دریایی کماکام به قوت خود باقی است. علاوه بر ناوهای هواپیمابر و زیردریایی های حامل موشک های بالستیک، در سالهای اخیر زیردریایی های تهاجمی رده وزنی متوسط نیز با پیشرانه های کم حجم و با یکبار سوختگیری برای همیشه ساخته شده اند. با توجه به اینکه این نوع پیشرانه ها احتیاج به اکسیژن ندارند بنابراین مدت زمان زیر آب ماندن زیردریایی های جدید نیز بسیار افزایش یافته است. امروزه کاربرد این راکتورها علاوه بر شناورهای دریایی نظامی کوچکتر مانند زیردریایی های کلاس متوسط، رزمناوها و ناوشکن ها در شناورهای لجستیکی هم مورد توجه بوده و در زمینه غیر نظامی هم سازندگان بزرگ، طرح هایی برای بازگشت به کشتی های باربری با سوخت اتمی را ارائه داده اند.

به گزارش مشرق، میزان ارتباط فناوری راکتور های دریایی با کوچکترین نمونه های تولید برق نیز از مواردی است که توجه به آن توجیه اقتصادی سرمایه گذاری روی چنین فناوری را روشن تر می سازد. در واقع فناوری راکتورهای رده کوچک و رده میکرو با ضریب ایمنی بالا دارای مشابهت های زیادی است و رویکرد کشورها به ایجاد نیروگاه های کوچک در تعداد بیشتری از مناطق می تواند با توسعه راکتورهای کوچک برای شناروهای دریایی همپوشانی داشته باشد. در نتیجه هزینه های توسعه این فناوری تعدیل می شود.

رویکرد کشورهای صاحب فناوری در شرایطی که تلاش می کنند وابستگی خود را به سوخت های فسیلی و نفت کشورهای جهان سوم کمتر کنند عاملی است که در نظر گرفتن آن می تواند انگیزه شروع حرکت در زمینه ساخت پیشرانه های اتمی دریایی را تقویت کند. توجه داریم از این کشورها بعید نیست پس از توسعه و همه گیر کردن چنین پیشرانه هایی در محصولات خود با وضع قوانین سختگیرانه و به بهانه هایی مانند حفاظت از محیط زیست، محدودیت های فراوانی را برای کشورهای دیگر ایجاد کنند.

هر چند عمق دانش هسته ای کشور بسیار بالا بوده و سطح کارهای تحقیقاتی متخصصان و پژوهشگران کشورمان در رده کارهای قابل توجه جهانی است با این وجود هنوز هم سطح صنعت و فناوری هسته ای کشورمان برای دنیا کاملاً* شناخته شده نیست. به عنوان مثال کمتر کارشناس خارجی باور داشت ایران پس از عدم توفیق در خرید سوخت مورد نیاز راکتور تحقیقاتی تهران با غنای 20٪ در مدت کوتاهی موفق به ساخت بومی و رساندن آن به مراحل استفاده صنعتی شود. بنابراین ضمن اینکه دانش به عنوان نیمی از راه در اختیار متخصصان کشورمان است، فناوری هم به عنوان نیمه اصلی و تکمیل کننده برای موجود شدن محصول با تلاش و برنامه ریزی توسط فرزندان این مرز و بوم قابل دستیابی است.

بنابراین برای رسیدن به پیشرانه های اتمی، صنعت هسته ای کشور ناگزیر از ارتقاء سطح غنی سازی هسته ای به میزان متوسط راکتورهای جدید دریایی یعنی 50 تا 60 درصد خواهد بود.

این کار با توجه به وضع تحریم های جدید و بهانه تراشی برای تحویل ندادن سوخت به نفتکش های ایرانی می تواند گام مؤثری برای خنثی و بی اثر کردن این تحریم ها و قدمی پیش دستانه برای جلوگیری از متوقف کردن یا دریافت عوارض و مالیات های بسیار سنگین از کشتی هایی با سوخت فسیلی در سال های نچندان دور باشد.

 

[SOHEIL]

no idea ?

 

[Yavuzhan]

when will ?

 

[Vassnti]

A couple of questions if it is economicaly an advantage why doesnt everyone else use nuclear powered oil tankers? I thought the advantages of being nuclear fueled were only worth the expense for long range long deployment military vessels.

The other question why 50% the russians and french have reactor designs that run on 20-40% why not go the easy route and use the 20% you have?

 

[Arian]

when will ?

Don't expect it anytime soon. It's just a way of showing that Iran is still defiant despite the pressure.

A couple of questions if it is economicaly an advantage why doesnt everyone else use nuclear powered oil tankers? I thought the advantages of being nuclear fueled were only worth the expense for long range long deployment military vessels.

The other question why 50% the russians and french have reactor designs that run on 20-40% why not go the easy route and use the 20% you have?

Would you please introduce the Russian vessels that consume 20-40% enriched uranium for their reactors?

 

[Vassnti]

Don't expect it anytime soon. It's just a way of showing that Iran is still defiant despite the pressure.

Would you please introduce the Russian vessels that consume 20-40% enriched uranium for their reactors?

Trick question?

the russians and french have reactor designs that run on 20-40%

I didnt say that were currently using them just there were designs, the Russian plan is to convert their icebreakers to LEU reactors.

This paper assesses the technical and political feasibility of converting the propulsion reactors of the Russian nuclear icebreaker fleet from HEU to LEU fuel. Due to past security breaches and environmental problems in the region, the concerns for the fresh and spent fuel are both safety and nonproliferation issues. Through interviews with experts and surveying published literature this paper includes an evaluation of the viability of proposed reactor designs that use LEU. Russia has plans to convert the current fleet of icebreaker reactors to LEU cores in the near future. The next generation of propulsion reactors (RHYTM-200) set to be used in the icebreaker fleet will be fueled with LEU. In order to increase the economic incentives for conversion, the mass production of the RHYTM-200 reactor for propulsion and future barge-mounted designs is recommended.

Icebreakers and Floating Reactors in Russia | Global HEU Phaseout

The French are i belive already converting some of their fleet and the Yanks are looking at some conversion as well.

The question still stands why go with HEU reactors when many are seeing the benifits of using LEU reactors?

 

[Harry_Thomason]

A couple of questions if it is economicaly an advantage why doesnt everyone else use nuclear powered oil tankers? I thought the advantages of being nuclear fueled were only worth the expense for long range long deployment military vessels.

For commercial ships nuclear reactor isnt worth it in the normal conditions. Since Iran cant refuel due to sanctions, they are considering nuclear ships, i.e. what military warships are using.

The other question why 50% the russians and french have reactor designs that run on 20-40% why not go the easy route and use the 20% you have?

The higher %, the longer ship works, and the smaller space reactor occupies. Thats why for subs US uses 96+% uranium.

Lower grade can be used for commercial ships due to environmental considerations, but as I said above - they would have lesser distance and have bigger reactors.

Plus there is another important point mentioned by Arian, this higher grade enrichment is a major slap to the West for sanctions. More sanctions - more enrichment, and higher grade at that.

 

[SamranAli]

waiting for big day news from Iranian brothers.

 

[SOHEIL]

For commercial ships nuclear reactor isnt worth it in the normal conditions. Since Iran cant refuel due to sanctions, they are considering nuclear ships, i.e. what military warships are using.



The higher %, the longer ship works, and the smaller space reactor occupies. Thats why for subs US uses 96+% uranium.

Lower grade can be used for commercial ships due to environmental considerations, but as I said above - they would have lesser distance and have bigger reactors.

Plus there is another important point mentioned by Arian, this higher grade enrichment is a major slap to the West for sanctions. More sanctions - more enrichment, and higher grade at that.

Answer for All Questions

 

[bdslph]

NOW YOU CALL THAT A NEW NEWS

GOOD FOR IRAN

 

[Arian]

Trick question?



I didnt say that were currently using them just there were designs, the Russian plan is to convert their icebreakers to LEU reactors.

Icebreakers and Floating Reactors in Russia | Global HEU Phaseout

The French are i belive already converting some of their fleet and the Yanks are looking at some conversion as well.

The question still stands why go with HEU reactors when many are seeing the benifits of using LEU reactors?

So please talk about that when it's been built, not only designs. It's really ridiculous, when it comes to other areas, you claim that France and Russia are decades ahead of Iran in technology, now when it comes to this one, you claim that Iran should go after 20%-40% nuclear reactors that are still designs and haven't been built by the French or the Russians yet?

For your information, 40% is hardly considered LEU by anybody. 20% is usually considered the point where the enriched uranium starts to be considered HEU, but 40% is still HEU I think.

 

[Sher Malang]

سهیل جان اینکه ایران داره میره به غنی ساختن 50% یورانیم، قابل پیش بینی است که تحریم های غربی ها هم شدت میگرد، افکار کلی مردم ایران در برابر این حالت چه است؟

 

[Chinese-Dragon]

A couple of questions if it is economicaly an advantage why doesnt everyone else use nuclear powered oil tankers? I thought the advantages of being nuclear fueled were only worth the expense for long range long deployment military vessels.

The other question why 50% the russians and french have reactor designs that run on 20-40% why not go the easy route and use the 20% you have?

Don't you think it's a bit unfair to ask them to use an alternative that does not even exist yet?

 

[Arian]

سهیل جان اینکه ایران داره میره به غنی ساختن 50% یورانیم، قابل پیش بینی است که تحریم های غربی ها هم شدت میگرد، افکار کلی مردم ایران در برابر این حالت چه است؟

Please write in English Sher Malang.
Also, how could the sanctions become stronger if it's already the strongest? What else they could do? Their last card was to sanction Iran's oil and they did, what else they could sanction that makes it more difficult for Iran?

 

[Harry_Thomason]

Also, how could the sanctions become stronger if it's already the strongest? What else they could do? Their last card was to sanction Iran's oil and they did, what else they could sanction that makes it more difficult for Iran?

They could ban pistachios!